「主權有限論」。美國政府認為,凡是擁有大規模殺傷性武器的國家,准許恐怖分子在自己領土上開展恐怖活動的國家,以及專制政權踐踏本國公民最起碼權力的國家,都不可能指望得到國際法所賦予的主權的完全保護;這些國家的主權是有限的;為了消除危害世界的隱患,美國就應採取一切手段進行干預;美國採取一切手段進行干預的權力是無限的。美國國務院政策計劃辦公室主任查理德·哈斯認為,「在各國擁有的主權當中,應附帶不能殺害本國國民和不支持恐怖行動等一系列義務。不能實現這一義務的國家應被剝奪主權和不被干涉的權力。美國等其他國家應被賦予進行干涉的權力。」(註:[美]《紐約人》雜誌2002年3月號。)這一理論實際上是推行「人權高於主權」、「反恐高於主權」,借人權和反恐之名行謀求霸權之實。

勃烈日涅夫主義中的一條

「布拉格事件」后,為了替自己的侵略行徑辯解,勃列日涅夫拋出了所謂「社會主義大家庭論」、「有限主權論」和「國際專政論」等理論。1968年11月勃列日涅夫在波蘭統一工人黨第五次代表大會上的講話中說:「當某個社會主義國家」的「發展轉向復辟資本主義方向的時候,當出現了對 這個國家社會主義事業的威脅、對整個社會主義大家庭安全的威脅的時候,這就已經不僅僅是這個國家的人民的問題了,而是所有社會主義國家共同的問題和關心的事情」,蘇聯就有權對這個大家庭成員採取軍事行動。蘇聯報刊也大肆宣傳,「大家庭的利益」是「最高主權」,而一國的主權是「有限度的」,以蘇聯為首的「社會主義大家庭」有權「決定」大家庭成員的「命運」,其中「包括它的主權命運」等,這就是所謂的「有限主權論」。根據這一理論,除「社會主義大家庭」的「家長」——蘇聯以外,任何一個社會主義國家的主權都是有限的,誰要試圖拋棄蘇聯模式,走獨立自主的發展道路,都是蘇聯所不能允許的,蘇聯必須加以干涉。

相關評論

同義詞:暫無同義詞