標籤: 暫無標籤

是證人就其所知道的與案件有關的事實、情節向公安機關、檢察院和法院作陳述時的心理活動,通常也指影響證人證言可靠性的各種心理因素的總稱。主要心理因素有感知、記憶、思維、想象、注意、情緒、暗示、動機以及表達能力等。研究作證心理,對查清案件事實、正確定罪量刑都有著重要意義。

1 作證心理 -作證心理

 

2 作證心理 -正文

  證人就其所知道的與案件有關的事實、情節向公安機關、檢察院和法院作陳述時的心理活動,通常也指影響證人證言可靠性的各種心理因素的總稱。主要心理因素有感知、記憶、思維、想象、注意、情緒、暗示、動機以及表達能力等。研究作證心理,對查清案件事實、正確定罪量刑都有著重要意義。
  研究概況  對作證心理的研究是伴隨著人類社會出現司法活動而開始的。作為一門學科的研究則始於19世紀中期,直到20世紀中期才漸趨成熟,發展成為法律心理學中的一個分支──證人證言心理學。證言的可靠性是這一學科研究的中心。
  1841年,德國的司法官布拉維爾在題為「直接的證人證言不可信」的論文中指出,由於知覺、回憶和陳述時判斷的錯誤,以幻想補充知覺,推理與知覺的混同,再認時判斷的錯誤,調查記錄的無意識偽造等,使證言不可信。1890年,美國心理學家W.詹姆斯在他著名的《心理學原理》中指出:「人人都明白辨認人的證言是靠不住的。」20世紀初,法國A.比奈的《被暗示性》(1900)和德國W.斯特恩的《證言心理學論文集》(1902)是這門學科具有開創性意義的代表作。他們認為證言不可信的理由是:①觀察中錯誤極多;②從觀察案件情況到向法庭陳述期間,記憶形象多在變形;③詢問時問答失當,容易歪曲真情。因此他們主張在審判時,不應當利用人證。直到50年代,這種片面武斷的結論,仍成為當時西方心理學界和法學界的主流。
  一些學者提出了與上述主張不同的觀點。奧地利刑法學家H.格羅斯在《預備審判官必讀》(1893)和《犯罪心理學》(1898)兩書中,原則上肯定了證言的價值,並指出放棄兒童證言,在刑事政策上產生的後果令人憂慮。德國心理學家H.閔斯特伯格著的《在證人席上》(1908)一書中,用大量的實驗材料論述證人證言的可靠性問題,主張允許心理學家測試證人和檢驗證言,指出心理學已經獲得足以幫助分辨可靠證言和不可靠證言的知識,認為「感覺心理學」的每一章節都能弄清證言問題。德國心理學家U.溫德伊奇在《證言心理》等著作中批評了證言不可信的觀點,創立了新的理論,提出了證言可靠性判斷標準(1957)。後由瑞典心理學家A.特蘭凱爾進一步發展,將這一理論成功地應用於成年人殺人、放火、偽證等多種刑事案件。
  目前,國外對於作證的研究,多注重在實驗室條件下研究證人的知覺、記憶對證言可靠性的影響。但也出現了一種研究趨勢,即進行非實驗性研究(如用調查法)和研究補救證人因知覺和記憶失實而使證言不可靠的措施。
  中國關於作證心理的研究不多。20世紀50年代以前只有少數介紹國外有關研究成果的論著。1971年,台灣學者蔡墩銘在他的專著《審判心理學》中設專章闡述了證言心理的各種問題。1979年以後,一些學者開始介紹國外有關的研究,並進行了一些移植性實驗,取得了初步成果。
  證言的可靠性  證人須具有正常的感知能力、記憶能力和陳述能力,缺少其中任何一種能力,證人就無法報告所知道的與案件有關的事實和情節。但並不是說,只要證人具備了這些能力,就能保證其證言的可靠性。證言是否可靠,還受多種因素的影響。
  證明對象的特點  是影響證言可靠性的重要因素。具體表現為:①關於時日的證言。發案時間與舉證時日間隔的長短影響證言的可靠性,時間間隔越長,舉證錯誤的可能性就越大。情緒體驗也可影響對時間的估計,如證人在緊張情緒支配下易於過長估計罪犯作案時間。②關於距離的證言。影響距離證言可靠性的因素,一是與目標的遠近有關;二是與證人的職業有關,如從事測繪工作的證人要比一般人正確得多;三是與證人的情緒有關,如被害人由於緊張恐懼,容易錯誤估計距離。③關於速度的證言。速度證言的可靠性主要受以下因素的影響:一是對象距證人的遠近。對象距離遠,看起來速度慢;對象距離近,看起來速度快。二是證人的經驗。一般說來,司機、交通民警、交通監理員對車速的證言可信。三是與證人在案件發生時所處的運動或靜止狀態有關。例如,步行或靜止者對相撞的兩輛汽車的速度的判斷比乘客的判斷可靠。④關於數量的證言。影響數量證言可靠性的因素主要有:一是物體的動靜。動的物體比靜的物體難計算。即使靜的物體,如果大小不一,又較分散,也不易計算。二是與對象的遠近、光線的強弱有關。三是與對象排列是否有序有關。⑤關於顏色的證言。即使視覺器官無缺陷的人,也會由於下述原因影響顏色的判斷:一是光線的強弱;二是突發事件會使人難以感知當時出現刺激物體的顏色,如對車禍發生時現場十字路口的紅綠燈的燈色,證人多未能注意,難以正確提供這方面的證言。⑥關於聲音的證言。影響聲音證言可靠性的因素主要有:一是回聲引起的聽錯覺。二是在尚未目睹發聲物體之前,僅憑聲音來判斷發聲物體時,容易發生錯誤。三是與聲響的遮蔽效果有關,即弱的聲音多被強的聲音所掩蓋,而無法聽見。⑦關於氣味的證言。影響氣味證言可靠性的主要因素有:一是適應性。從事特定職業的人有可能對某種氣味有特殊的敏感,或出現嗅覺遲鈍。二是表達上的困難。氣味屬於無形的氣體,難以形容,證人感到不容易正確敘述。除非準備同一氣味,讓證人試聞,否則就很難使他對所聞到的氣味予以正確表達。三是暗示。氣味的判斷,很容易受人暗示。四是與空氣是否流通有關。⑧關於人體的證言。有關人體特證的證言是否可信,與證人同被觀察者的相識程度及觀察時間的長短有密切關係。⑨關於談話內容的證言。指證人直接聽到同案人之間或作案人與他人之間的對話,以及證人所聽到的有關案件的傳聞。這類證言的可靠性,決定於下列因素:一是證人聽到談話的時間與舉證時間的間隔長短;二是談話人與案件的關係大小;三是內容的詳簡,內容越複雜,證言越易出現誤差。
  暗示對證言可靠性的影響  證人在感知案情、記憶案情和陳述案情的過程中,都可能受到各種暗示,從而影響證言的可靠性。對證言可靠性影響較大的暗示主要有:①詢問人員的暗示。詢問人員為達到詢問目的,通過語言、表情、實物等方式,向證人發出暗示信息,使證人受到暗示,以作符合他的要求的陳述。證人如果受到暗示,就會作出迎合詢問人員需要的陳述,這種證言多不可靠。②自由交談的暗示。案件發生后,常常成為人們自由交談的題材。這種交談,使證人獲得不良的暗示。證人在被通知作證之前,大多就他應作證的案件與他家屬、友人交談過,在這種情況下,證人難免受到暗示。在被司法機關通知作證前,證人之間也有可能進行交談,這就難免在談話中互相透露各自對作證案件的看法,而產生交互影響,致使多數證人的陳述內容雷同。如果詢問人員誤以為這種證言可采,則可能導致司法錯誤。③討論的暗示。開會討論是有一定目的的,討論還有主持者併產生決議,討論對與會者的暗示主要有兩種,即討論主持者的暗示和決議的暗示。如果證人在作證前已參加有關案件的討論,則討論結果對他以後的作證會產生影響。④旁聽的暗示。有的證人在尚未作證前,可能已出庭旁聽有關案件的審判,只是後來當事人提出要他作證時才被通知作證,這種證人有可能受先作證證人的暗示。⑤流言的暗示。流言缺乏真實性。如果證人誤聽了對他應作證案件的流言,就很可能改變自己親身感知的案件事實、情節的表象,而不自覺地附合流言,以此向司法機關提供的證言,缺乏可靠性。⑥權威的暗示。如果領導、知名人士、專業人員對案情有了傾向性,證人就可能受權威暗示改變自己對案情的記憶印跡,附和權威的傾向性,使以後陳述的證言可靠性受到影響。
  證人作證態度的影響  證人出於某種動機,對作證不持誠實態度,存心作與案件事實不符的陳述,提供偽證,偽證的常見動機有:①庇護:尚未暴露的共犯,為了避免自己涉嫌於該案,便出面作有利於已暴露的共犯的偽證;②營救親人:犯罪的被告人親屬,為使親人免遭法律制裁而提供偽證;③友情:有的證人出於「哥們義氣」,為營救有罪的「哥們」而提供偽證;④貪利:有的證人接受了被告人、被害人或他們的親友的收買,便按照收買者的意圖提供偽證;⑤報恩:證人為報答被告人或被害人的恩情,作有利於被告人或被害人的偽證;⑥情面:證人與被告人、被害人及其親屬是熟人,在他們的央求下,礙於情面而作偽證;⑦獻媚:證人認為被告人或被害人是對自己有用之人,為討好獻媚,圖日後得到好處,而作有利於被告人或被害人的偽證;⑧安全需要:證人受被告人、被害人及他們的親友的威脅、恐嚇,出於安全需要而作偽證;⑨報復:證人如果與被告人、被害人及他們的親屬積有怨仇,出於報復動機,而作不利於被告人或被害人的偽證;⑩利害關係:證人與案件有某些利害關係,怕自己遭到損失或受到處分而作偽證;抵觸對立:如果詢問人員採取威脅性的詢問方式詢問證人,強迫證人提供符合自己意圖的證言,證人就容易產生抵觸對立情緒而提供偽證。
  參考書目
 蔡墩銘著:《審判心理學》,
水牛出版社台北,1981。

 

3 作證心理 -配圖

 

4 作證心理 -相關連接

上一篇[除痛散]    下一篇 [暗示療法]

相關評論

同義詞:暫無同義詞