標籤: 暫無標籤

反托拉斯法即反壟斷法,是國際間或涉外經濟活動中,用以控制壟斷活動的立法、行政規章、司法判例以及國際條約的總稱。從廣義講,壟斷活動同限制性商業慣例(「限制」指限制競爭)、卡特爾行為以及托拉斯活動含義相當;從狹義講,國際間的限制性商業慣例指在經濟活動中,企業為牟取高額利潤而進行的合併、接管(狹義的壟斷活動),或勾結起來進行串通投標、操縱價格、劃分市場等不正當的經營活動(狹義的限制性商業慣例)。

1 反托拉斯法 -簡介

反托拉斯法反壟斷法比較研究

「反托拉斯法」,又稱「反壟斷法」、「公平交易法」,是防止反不正當競爭行為和不公平商業行為的法律,某些國家將被認為會傷害商業環境或消費者權益的行為定為非法,由政府機關里的監督部門負責監管,他們可能還要負責監管和消費者保護相關的法律。 


美國聯邦法律,旨在防止壟斷和貿易設限。重要法例包括:1)立於1890年的「謝爾曼反托拉斯法」,禁止壟斷的行為。 2) 1914年通過的「克萊頓反托拉斯法」為「謝爾曼法」的修訂法案,旨在針對地方上的價格歧視,及更進一步打擊貿易限制。 3) 1914年,通過美國聯邦貿易委員會法,創建美國聯邦貿易委員會(FTC),具調查​​權,並可頒令防止州際不公平的商業行為。

最初創製目的是要對抗「商業信託」〔現在通稱企業聯合(cartel)〕。很多國家都設有某種形式的反托拉斯法,例如歐盟就有《歐盟競爭法》。

反托拉斯法是美國聯邦及州法律體系的組成部分,其主旨是通過確保競爭不受市場壟斷組織的損害來保護消費者。 

第一部聯邦反托拉斯法是1890 年制定的Sherman 法,該法規定壟斷為非法行為。壟斷行為包括:具有在某一市場壟斷的能力以及有意取得或維護這種能力。1914 年通過的Clayton 法更加明確地規定了價格岐視等非法行為,法律禁止只涉及商品的捆綁銷售(捆綁是指規定只有在買方購買了第二種商品的條件下,才能購買第一種商品),並且規定反競爭的合併和收購為非法。從1914 年始,聯邦貿易委員會被指定負責執行聯邦反托拉斯法和消費者保護法的實體。

2 反托拉斯法 -背景

反托拉斯法反托拉斯法

美國進入壟斷資本主義階段后,國會制定的以保護競爭、反對壟斷和限制性貿易做法為目的的成文法的總稱。

19世紀80年代末,在石油、採煤、榨油、煙草、製糖等部門都出現了托拉斯組織。托拉斯的形成,一方面給壟斷資本家帶來超額利潤,另方面卻破壞了自由資本主義的經濟結構,導致中小企業主、農場主的破產和廣大勞動群眾生活的惡化,從而激起群眾性的反托拉斯運動的高漲。為了緩和社會矛盾,美國政府採取法律手段,進行國家干預。

1890年7月2日,美國聯邦國會通過《保護貿易及商業以免非法限制及壟斷法案》,簡稱《謝爾曼反托拉斯法》。該法主要為禁止限制性貿易作法及壟斷貿易的行為。全文共8款。

3 反托拉斯法 -主要立法

反托拉斯法反托拉斯法圖表

美國基本的反托拉斯立法為數不多:主要有《1890年謝爾曼法》(Sherman Act)、《1914年克萊頓法》(Clayton Act)和《1914年聯邦貿易委員會法》(Federal Trade Commission Act)。其中《克萊頓法》通過《1936年羅賓遜-帕特曼法》(Robinson-Patman Act)和《1950年塞勒-凱佛維爾反兼并法》(Celler-Kefauver Act)進行了重大修正。      
    

《謝爾曼法》集經濟制裁與刑事處罰於一體,禁止為了限制貿易而為的契約、聯合、通謀、以及壟斷或者試圖壟斷,違者將被處以罰款或者監禁。法院還可以判決對違法者的未來行為進行監控。  

《克萊頓法》主要針對一些特殊的限制貿易的行為,包括排他性交易安排、捆綁銷售、價格歧視、合併與兼并、連鎖董事會等,違反者將被處以罰款。  

《聯邦貿易委員會法》由聯邦貿易委員會負責執行。該法是一個「口袋法」(catchall act),它被視為所有其他反托拉斯法乃至其他經濟立法的補充。  
    
 此外,一些特定行業的專門立法對特定行業的競爭行為做出了專門的規定,如《聯邦航空法》、《聯邦食品、藥品與化妝品法》、《聯邦電信法》等。對這些企業的競爭行為首先適用專門法,在專門法沒有規定的情況下,才適用一般的反托拉斯法。 

4 反托拉斯法 -判例原則

反托拉斯法反托拉斯法柱狀圖
合理規則

《謝爾曼法》第1條禁止任何「旨在限制貿易的契約、聯合……或者通謀」的行為。從字面上來看,該法似乎禁止任何限制貿易的協議(行為)。儘管最初美國最高法院是嚴格按照法律的字面意義來審理案件的,但最高法院很快就改變了自己的觀點,認為此類行為僅限於不合理限制貿易的行為。如聯邦最高法院大法官布蘭代斯(Justice Brandeis)在一項判決中指出,不能認為所有限制貿易的行為都是非法的,核心是要看這種限制是否具有合理性。 這就是所謂的「合理規則」(rule of reason)。     

本身非法規則

 「合理」只是一個相對而短暫的概念,一個當時被認為是合理的商業行為從長遠來說可能不一定是合理的。因此,最高法院又創設了「本身非法規則」(per se rule)。這一規則將一些特定的行為確定為非法。當某一本身非法行為受到指控時,執法部門和原告只需要證明被告違反了《謝爾曼法》第1條的禁止性規定即可;這種本身非法是基於法律的規定,不論行為的反競爭影響如何輕微,不論被告的市場份額如何小,也不論被告的動機如何正當,一旦觸犯了法律的禁止性規定,便要受到法律制裁。 

5 反托拉斯法 -重要法例

  美國聯邦法律,旨在防止壟斷和貿易設限。

  重要法例包括:

  1)立於1890年的「謝爾曼反托拉斯法」,禁止壟斷的行為。

  2)1914年通過的「克萊頓反托拉斯法」為「謝爾曼法」的修訂法案,旨在針對地方上的價格歧視,及更進一步打擊貿易限制。

  3)1914年,通過美國聯邦貿易委員會法,創建美國聯邦貿易委員會(FTC),具調查​​權,並可頒令防止州際不公平的商業行為。

6 反托拉斯法 -主要違法行為

反托拉斯法美國國際反托拉斯法體系
橫向限制競爭

橫向限制競爭又稱為橫向貿易限制,是現有競爭者和潛在競爭者之間協商一致的行為,歷來被認為是最嚴重的反托拉斯法的行為,極有可能受到刑事制裁。根據《謝爾曼法》第1條的規定,構成違法的重要條件之一必須是競爭者之間存在此類限制競爭的協議。橫向限制競爭又可以分為以下四種情形。  
    
一、橫向價格固定(Horizontal Price Fixing)      

橫向價格固定被視為最嚴重的反競爭行為,極有可能受到刑事制裁。價格固定在司法實踐中適用「本身非法規則」。最高法院認為,在州際或者對外貿易中,任何旨在抬高、降低、固定、限制或者穩定價格的協議或者導致此類結果的協議都被認為是「本身非法」的。它不論是什麼企業,不論是在什麼情況下發生的,也不論程度如何。任何以協議具有「合理性」的辯護理由都是不能成立的。哪怕協議目的是為了終結市場存在的「破壞性競爭」(ruinous competition)或者消除使生產者和消費者感到苦惱的價格波動都是非法的。此外,固定最高價格、最低價格、起點價格、購買價格的協議,限定產量的協議,消除競價和短期信貸的協議等都是本身非法的。  
   
二、市場劃分(Division of Market)      

競爭者之間以協議的形式根據地域、產品或者客戶進行市場劃分是明顯的反競爭行為,因而本身非法。與形式上的價格固定相比,此類協議更具有限制性,因為它沒有為競爭留下任何空間。因此,競爭公司之間不僅不論是將市場根據地域進行劃分、產品劃分,也不論是按客戶進行劃分,不論是直接劃分還是間接劃分,也不問協議是明示的還是默示的,都是非法的。      

三、聯合抵制交易(Horizontal boycott)      

橫向抵制交易曾經是典型的本身非法行為。它是指兩人或者兩人以上通過協議拒絕與個人、企業、團體建立買賣關係的行為。在歷史上,美國最高法院就此類案件做出了許多互相矛盾的判決。它有時適用「本身非法規則」,有時又適用「合理規則」,但如果協議者擁有影響市場的力量(market power),則極有可能適用「本身非法規則」。    

四、貿易協會(Trade Association)      

貿易協會在本質上具有壟斷嫌疑。貿易協會是成員間通過協議成立的,關鍵是成員協議的性質。自律行業協會的組織章程或者規則只能是針對會員制訂的,如果是針對非會員,則是非法的。有一布匹和服裝生產商協會規定其會員不得銷售布匹或者服裝給盜用服裝設計或者款式的商家,結果該規定被法院宣布違法。 法院認為該協會不應行使執法權,對於侵權行為,可以按照侵權法提起訴訟。相反,對於像紐約證券交易所這種受到政府嚴密監管的行業,即使其規則對會員身份有嚴格的限制,法院一般也不會適用「本身非法規則」。    

反托拉斯法反托拉斯法柱狀圖

五、合資企業(Joint Venture)      

不同的企業有時出於某種利益考慮會共同出資建立合資企業。但是,如果投資雙方或者多方存在競爭關係,該聯合投資的行為極有可能受到反托拉斯調查。根據以往的判例來看,法院對於聯合投資的行為既可能適用「本身非法規則」,也可能適用「合理規則」。關鍵是看聯合投資的目的。如果目的「本身非法」,那麼建立合資企業的行為也極有可能被視為「本身非法」。例如,兩家報業公司共同組建了一家子公司來經營除新聞部和社論部以外的所有其他業務,其中最重要的一項工作就是為兩家報紙確定廣告費率和征訂費率,這裡涉及到價格固定的問題。由於橫向價格固定是「本身非法」的,因此,以此為目的的聯合投資行為也是「本身非法」的。相反,如果聯合投資的目的不具有「本身非法」性,法院通常會適用「合理規則」對聯合行為進行分析。 

縱向限制競爭

指不同層面的企業(如生產企業和銷售企業)之間通過協議採取的限制競爭的行為。橫向限制是針對同一層面的生產者或者銷售者而言;縱向限制則是針對不同層面的生產者和銷售者的。縱向限制,由於不是在直接的競爭者之間進行,總的來說不會像對待橫向限制那樣嚴厲,儘管有些縱向限制歷來是受到譴責的。 

一、縱向價格固定(Vertical Price Fixing)  
二、非價格縱向限制(Non-Price Vertical Restraints) 

反托拉斯法反托拉斯法
兼并

 《克萊頓法》第7條規定,任何購買另一家商業公司的全部或者部分股票的行為,並且這種購買可能減少競爭、限制競爭或者導致壟斷都是違法的。但是從該條的內容來看,立法所禁止的僅僅是通過購買股票進行兼并。也就是說,法律對通過購買他公司資產進行兼并不加干涉。從司法實踐來看,法院認為此規定是針對競爭者之間的橫向兼并而言的。該法通過1950年(《塞勒—凱佛維爾法》)、1980年和1984年三次修正案,適用範圍擴大了許多,無論何種兼并(橫向兼并、縱向兼并和混合兼并),只要兼并會實質上減少競爭或者會在相關市場形成壟斷,則禁止兼并,無論該兼并是涉及資產還是股票。立法沒有規定刑事制裁,主要的制裁就是由法院發布禁止令,阻止交易繼續進行或者交易結束后阻止資產過戶。 

價格歧視

 1936年修正後的《克萊頓法》第2條第(a)項是針對價格歧視的,通稱為《羅賓遜-帕特曼法》。  《羅賓遜-帕特曼法》是調整州際之間的價格歧視的。其目的是為了使生產廠商或者銷售商不對與大經銷商處於同一競爭層面上的小經銷商在價格方面採取歧視措施,以維護市場競爭。由於該法嚴厲禁止擁有許多連鎖店的大公司利用其市場影響力迫使生產商或者其他經銷商以優惠的條件與之交易,以破壞競爭,故該法又稱為「連鎖店法案」(Chain Store Bill)。   

7 反托拉斯法 -法律救濟

刑事制裁
反托拉斯法反托拉斯法的三角形態

任何違反《謝爾曼法》第1條和第2條的行為都是刑事犯罪。對個人可單處35萬美元以下的罰金、3年以下監禁或者兩者並處;對公司的罰金最高可達1000萬美元。  
    
對於違反《聯邦貿易委員會法》和《克萊頓法》(包括《羅賓遜-帕特曼法》併入《克萊頓法》第2條的部分)的行為沒有規定刑事處罰;但是根據《羅賓遜-帕特曼法》第3條的規定,幾種故意的價格歧視行為(如在特定地區的折扣、廣告費、降價銷售等方面實行歧視價格)屬於犯罪行為,對違反者可單處5000美元以下罰金、1年以下監禁或者兩者並處。  
    
如果公司違反反托拉斯法的刑事條款,授權或者實施該行為的公司董事、高級職員或者代理人將構成輕罪,可處以5000美元以下的罰金。 

衡平法救濟

政府和個人都可以為「防止和阻止」反托拉斯違法行為而提起訴訟。在政府或者私人起訴的案件中,法院擁有法律救濟的自由裁量權範圍很廣。法院可以對有關當事人的特定行為做出限制,強制對子公司的財產進行剝離,將公司進行分割,強制專利權許可,取消合約,強制公司與第三人交易,等等。即使私人已經對某一違法企業提起訴訟並取得賠償,也不妨礙政府對該企業再行起訴。在訴訟過程中,政府和私人都可以要求法院發布初步禁止令以免被告的行為造成不可挽回的損失(irreparable injury)。  

損害賠償訴訟

根據《克萊頓法》第4條的規定,「任何人因反托拉斯法所禁止的行為造成生意或者財產損失的……」,有權「獲得三倍於其損失的賠償,包括賠償律師費在內的合理訴訟費」。法律這樣規定不僅使有關公司遭受的損失能夠得到賠償,也鼓勵私人對違反反托拉斯法的行為提起訴訟。此處的「任何人」包括外國政府。但是1982年通過的修正案規定,對於外國政府的損失賠償,僅限於實際損失和包括合理的律師費在內的訴訟費。

上一篇[亞馬孫大區]    下一篇 [阿蘭·古斯]

相關評論

同義詞:暫無同義詞