標籤: 暫無標籤

中國 古代哲學範疇。名指名詞、概念,實指實際存在的事物。中國古代哲學家們因反映的社會政治利益和所處的認識發展階段不同,對名實關係有著不同理解,展開過長期爭論,形成了中國古代哲學的名辯思潮,由此推動了中國哲學的認識論、辯證法和邏輯的發展。

1簡介

名實觀
即關於名稱與現實或概念與實在關係的根本觀點。
面對春秋時名實相悖的現實:
孔子主張「正名」,強調以禮為原則做到名實相符,言行一致。
墨子主張「非以其名也,以其取也」,著眼於對事物本身的把握。
老子提出名的相對性問題,指出「道常無名」。
莊子進而主張「大道不稱」,但又認為「名者,實之賓也」,肯定實對名的決定。
名家從合同異與離堅白兩個方面論證概念同具體事物的關係,分析了事物及其概念的異同關係。
後期墨家將概念區分為達名、類名、私名,認為它們反映的實有不同範圍。
荀子提出「制名以指實」,將名區分為大共名、大別名和小別名,分析了名實亂的表現,對名實問題進行了較為詳盡的論述。

2其他相關

孔子的『正名』理論
孔子針對這種情況首先提出了"正名"的主張。所謂正名,就是辯正名稱、名分。孔子以周禮為尺度,以理想的"名"去匡正現實,要求人們正其名,言其順,做到"君君、臣臣、父父、子子"。他主張為君的應該象個"君"的樣子,為臣的應該象個"臣"的樣子,君之實要符合"君"之名,臣之實要符合"臣"之名。孔子的正名思想具有一定的認識論和邏輯學意義,第一次指出了事物的名稱、概念和實際事物應當相符的觀點。晚於孔子的墨翟提出了"非以其名也,以其取也"的命題,認為僅僅知道名稱,還不能算是有知識,重要的在於能認出名所指的實來。盲人能同常人一樣知道白黑之名,但他卻不能正確地選取白或黑的東西,這是由於他不知道白黑之實的緣故。
荀子唯物辯證地解釋『名實』
戰國末期的唯物主義哲學家荀況,對名實問題作了比較正確的解決。他總結了前人的得失,對於為什麼要有名,為什麼會有同名和異名以及怎樣制名,都作了詳細的說明;對於如何運用名來表達思想,進行辯論,以及解決名實問題的社會意義,也作了比較深刻的闡述。他提出"制名以指實"的原則,認為名為實所規定,名是用來說明實的,故同實者同名,異實者異名;客觀事物有普遍和特殊、一般和個別的區別和聯結,所以概念也有"共名"、"別名"、"大共名"、"大別名"之分;什麼實用什麼名,什麼名代表什麼實,並非一開始就是固定的,而是"約定俗成"的,肯定名是社會歷史的產物。荀況還將當時名家各派在名實關係上的種種混亂,歸結為"三惑",並一一予以剖析:①"惑於用名以亂名",即用自己特定的"名"或"名"的特定含義,去亂大家公認的"名"或"名"的一般含義;犯了偷換概念的錯誤;②"惑於用實以亂名",即用個別事實去亂一般概念,以偏概全;③"惑於用名以亂實",即違背大家共同使用名詞、概念的習慣,利用名詞、概念的不同來抹煞事實。荀況對"三惑"的批評,堅持了樸素的唯物主義反映論,反對了當時名辯思潮中的形而上學和詭辯論傾向。

秦漢后『名實關係』理論的發展

秦漢以後,名實關係仍然是哲學論爭的重要問題之一。董仲舒一方面提出"名生於真","名者所以別物也";另一方面,他又把名說成是聖人體察"天意"的產物,認為事物要服從它的名稱,而一切名都要服從天意,最終是名決定實。和這種唯心主義的名實觀相對立,東漢的徐幹明確指出:"名者所以名實也,實立而名從之,非名立而實從之也"。南北朝人劉晝也肯定實是第一性的,"名以訂實,實為名源";所謂"正名"就是要做到"實由名辯","不使名害於實,實隱於名"。中國哲學中關於名實關係的辯論後來由一般認識論引申到方法論。王夫之說:"知實而不知名,知名而不知實,皆不知也。"他所謂"知實而不知名",是指專用歸納法;"知名而不知實",則是專用演繹法。他主張將兩種認識方法結合起來,求得在唯物主義基礎上的名實統一。
下一篇[說知]

相關評論

同義詞:暫無同義詞