標籤: 暫無標籤

1讀音

川后:chuān hòu

2解釋

川后,傳說中的河神。

3出處

《文選·曹植<洛神賦>》:「於是 屏翳收風, 川后 靜波。」 呂向 註:「 川后 ,河伯也。」
南朝 宋 謝靈運《游赤石進帆海》詩:「 川后 時安流, 天吳 靜不發。」 唐 李商隱 《擬意》詩:「去夢隨 川后 ,來風貯 石郵 。」    (最官方)
現有川後為黃河源頭馮夷部落大祭司之稱,后成為河神。  生前曾與仙界神將庚辰情誼匪淺,聽信庚辰的說服頂著被自己部族驅逐的罪名義無反顧的踏上了治水之路並協助大禹成為十一名能人異士當中的其中一位。后因為大禹私心膨脹欲意一統九州滅邊鄰部落的野心爆發而拒絕歸順大禹麾下。不幸慘遭滅族的災禍(其祖母為族長)之後終被斬首治罪。庚辰亦因連累川后甚至還牽連了自己身邊的人均被殺害,種種冤孽加在一起帶著無盡的悔恨投河自盡…… (傳說)
在青丘的《鬼話連篇》中被提到。
川后一詞之出處,在曹植《洛神賦》中提及「於是屏翳收風,川后靜波,馮夷鳴鼓」。依照曹植的說法,川后與馮夷原乃兩個神明。也就是說,至少在東晉時期,並不存在所謂「川后是馮夷族之大祭司」的說法。「馮夷」,根據東晉書籍《抱朴子. 釋鬼篇》的說法,乃是黃河之神。當然,《抱朴子》乃是為道教服務的書籍,其中關於馮夷的故事,其實目的就是勸人修仙。而據呂向考證,「川后,河伯也」。而河伯是自從春秋戰國開始便是黃河之神。這樣一來,豈非川后=馮夷=河伯?如若是這樣,那為何曹植還要把兩個原本是一體的神明分開來說?可見這中間必然參雜了一些誤傳。
而關於馮夷是否是一個古代的部落,其實也值得商榷。從字面上看,「夷」確實是指非中原地區的民族集體,而「馮」在周朝便是一個地名。比如:鄭於是乎伐馮、滑、胥靡,負黍、狐人、闕外。——春秋·左丘明《左傳·定公六年》,假設,馮夷的確是一個部落,那至少在春秋戰國時期的書籍里,這個詞並沒有與「河伯」產生對等的關係。為何馮夷最後成了黃河之神,實在令人費解。以此類推,從字面上去看「川后」一詞,「川」,則為河流,它的甲骨文便是河流的象形。「后」在古代,其實就是「王」的意思,比如「后啟」『「后羿」等。那麼「川后」被解釋為河神也就不足為怪。但川后是否為河伯,則不一定。畢竟神州大地的河流那麼多,像楚人那樣,給每條河流都定一個河神,也是有可能的。
可以肯定的是,河伯為黃河之神無疑。而馮夷與川后似乎更像是文學作品里的形象。沒有規定到是哪一條河哪一條江的神明。
這只是我的一個疑惑,希望有人能考證出「馮夷」與「川后」真實的來源。
上一篇[端倪]    下一篇 [晨暮]

相關評論

同義詞:暫無同義詞