標籤: 暫無標籤

中國哲學的一對重要範疇。「有」指具體存在的事物,亦稱實有。「無」指無形無象的虛無。

1 有與無 -有與無

 

2 有與無 -正文

  中國哲學的一對重要範疇。「有」指具體存在的事物,亦稱實有。「無」指無形無象的虛無。在中國哲學史上,對「有」、「無」存在著兩種不同的理解,分歧的焦點在如何理解「無」以及「有」和「無」的關係。
  《老子》論有無  《老子》在中國哲學史上第一個提出否定性的範疇──「無」。它說:「無名,無地之始,有名,萬物之母」,「天下萬物生於有,有生於無」,「道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負陰而抱陽,沖氣以為和」。「一」指天地未分時的原始物質存在的總體,是 「有」,是存在。道生一,即 「有」生於「無」。「道」與「無」實際上是同一含義,二者都是產生天地萬物的本體,是客觀存在於事物之上的「絕對」。對於這個「絕對」,學術界有人認為是精神,有人認為是物質,還有待深入研究。《老子》又說:「三十幅共一轂,當其無,有車之用。」「有之以為利,無之以為用。」認為「有」所以能為利,是由於有「無」。有無互相依存,「無」比「有」更為根本。這對後來崇尚虛無的思想,有過很大影響。
  《莊子》論有無  戰國中期,莊子以「虛無」論道,把「無」解釋為純然無有。外篇《天地》說:「泰初有無,無有無名」,認為作為宇宙本原的「無」即是「無有」。雜篇《庚桑楚》說:「事物出乎無有,有不能以有為有,必出乎『無有』,而無有一無有。」「無有」就是純然一無所有。內篇《齊物論》說:「有『有』也者,有『無』也者,有『未始有無』也者,有『未始有夫未始有無』也者。俄而有無矣,而未知有無之果孰有孰無也。」認為「有」「無」無法分清,存在與非存在之間的界限無法分清,一切都是相對的,「因其所有而有之,則萬物莫不有;因其所無而無之,則萬物莫不無」(《秋水》),以萬物自身所具有的東西看事物,萬物都是有,以萬物自身所沒有的東西看事物,萬物都是無。他還認為「窅然空然,終日視之而不見,聽之而不聞,搏之而不得」的境界,還只是「有無矣,而未能無無也」,只有連「無」也沒有,才能達到絕對虛無的境界。莊子的「無無」否定了一切。
  魏晉時期的貴無與崇有  戰國後期至西漢,黃老道家試圖從理論上超越 「道生一」和 「有生於無」。因此他們談話的重點不在「有」、「無」而在「無為與有為」。魏晉時期的哲學,重新把「有」、「無」提出來作為本體論的範疇加以研究,出現了王弼「貴無說」和裴 「崇有論」的對立,隨立又出現了郭象的 「獨化論」。王弼關於「有」、「無」的基本論點是「以無為本」,他說:「天下之物,皆以有為生。有之所始,以無為本。將欲全有,必反於無也」(《老子》四十章注)。這是說,天地萬物都是有形有名的具體存在物,這些具體存在物得以產生,是由於「無」為其根本。萬物要保全自身,就必須保持其本體「無」。萬有是無的外部表現和作用,「富有萬物,猶各得其德,雖貴,以無為用,不能舍無以為體也。舍無以為體,則失其為大矣,所謂失道而後德也,以無為用,則得其母,故能己不勞焉而物無不理」(《老子》三十八章注)。但是「無」也離不開 「有」,因為「『無』不可以『無』明, 必因於『有』」。所以要「崇本舉末」或「崇本息末」,也就是以無統有。王弼關於「有」、「無」的觀點在一定程度上揭示了現象與本質的關係,認為現象的本質是無形無象的。
  裴反對「貴無說」,認為無不能生有,說「夫至無者,無以能生,故始生者,自生也。自生而必體有,則有遺而生虧矣。生以有為已分,則虛無是有之所謂遺者也」(《崇有論》)。他還認為不能從「虛無」中去推求事物產生的根源,產生有的都是有。
  郭象提出「獨化論」。他認為無不能生有,說「若不能為有,何為無乎?」又認為有也不能生有,如果有能生有,生有的有又從何而來呢?最後得出有皆自生的結論。他說:「夫有之未生,以何為生乎?故必自有耳」,「豈有之所能有乎? 此所以明有之不能為有, 而自有耳」。「自有」就是「獨化」。中國學術界對裴、郭象有無學說的哲學傾向,尚有不同意見。
  東晉時的僧肇著《不真空論》,提出非有非無說,認為萬物雖不真實,但並非不存在,而是有非實有,無非實無。萬物是假有,然而假有不是空無。僧肇的理論是唯心的,但強調有與無的矛盾統一關係。他認為萬物既是有,又是無,是有與無的統一。僧肇的理論對後世產生過很大影響,隋唐間三論宗的創始人吉藏把僧肇視為初祖。
  宋明清時期的有無論  北宋張載提出「太虛即氣」,「知太虛即氣,則無無」,根本否認有所謂「無」。認為氣是有,氣散而無形,幽隱不可見,氣聚象而有形,明析可見。因而「聖人仰觀俯察但云知幽明之故,不雲知有無之故」。他認為「諸子淺妄,有有無之分,非窮理之學也」。明清之際,王夫之繼承張載的觀點,進一步辯證地說明了有與無的關係。認為無是相對於有說的,沒有「有」也就無所謂「無」,而無必有待於有。他說:「明有,所以為明;幽有,所以為幽。其在幽者,耳目見聞之力窮,而非理氣之本無也」(《正蒙》注一)。他認為老莊之徒把所不能看得見的都說成是無,在理論上是錯誤的。他徹底否定了老莊所論的無,承認一切皆是有。他還提出「天運物象」的物質不滅思想,如「汞見火則飛,不知何往,而究歸於地」。認為有與無都是物質之間「往來、屈伸、聚散、幽明」相互轉化的表現,一物從有至無,另一物從無至有,物質之間轉化不息,無所謂生滅,絕對的虛無根本不存在。
  中國古代哲學史上關於「有與無」問題的爭論,從老子始,至王夫之基本結束。老子認為無比有更為根本,王夫之則相反,從根本上否認無的存在。

 

3 有與無 -配圖

 

4 有與無 -相關連接

上一篇[輕裝潮品]  

相關評論

同義詞:暫無同義詞