標籤: 暫無標籤

真理,最純真的道理。即客觀事物及其規律在人的頭腦中的正確反映。佛教徒多用以指佛法。也是哲學名詞。指客觀事物及其規律在人們意識中的正確反映。語出南朝 梁 蕭統 《令旨解二諦義》:「真理虛寂,惑心不解,雖不解真,何妨解俗。」 唐 方干 《游竹林寺》詩:「聞僧說真理,煩惱自然輕。」 毛澤東 《增強黨的團結,繼承黨的傳統》:「按照辯證唯物論,思想必須反映客觀實際,並且在客觀實踐中得到檢驗,證明是真理,這才算是真理,不然就不算。」

什麼是真理?望文生義的說,文之一字與義之一字之間寫出來有所差別。那個差別就是一個字里有一一個字里無一。抽取了一,文就是義,插入了一,義就是文。何以如此?如此何意?自己揣摩。
(意在言外意有指示,言在意中言無法隨。意與言的關係就是主觀能動性與客觀存在性的關係。意有取捨,言無定向)。
真理是客觀世界的準確反映,注意,這裡用的準確而不是正確,正確代表了傾向,準確代表了度量。客觀世界是運動著的客觀存在,表現為物質能量的相互轉換,表現為實體空間的相互轉移,表現為無序有序,表現為有意無意,表現為有機無機,表現為有生無生。世界之大,無奇不有。
人作為生物,生物是什麼呢?生物是有意識的客觀存在,生物是主觀客觀的統一。
世界是大天地,真理是小蝌蚪,自成自立於小天地。(這話說的有點突兀,要準確的理解這句話需要的是聯象。世界與人,小蝌蚪與青蛙,大天地與小天地。小蝌蚪到青蛙的生長是變態發育,可以用來形象的說明真理的成長變化。)
限之以空間,限之以時間,真理只是一小段,吻合了客觀。
那麼,什麼是真理?
真理就是階段性的準確的符合了客觀存在的主觀存在,表現為生物的趨利避害趨光性。
真理,一個真,一個理,理分真偽。
概括為一個字,錯。
【約14:6】耶穌說:「我就是道路、真理、生命;——耶穌想說什麼?道路無始無終,真理曲曲折折,亦實亦虛相輝映,貫穿生命旅程。
【約16:13】只等真理的聖靈來了,他要引導你們明白(原文作「進入」)一切的真理,並要把將來的事告訴你們。——真理的聖靈,實事求是的思想者,因為實事求是,也只有實事求是的思想者,才明白了,一切的真理,是主觀客觀的統一。真知過去,眼望將來,改造現在。
老子說道生一,大道的兒子是一,一是至高無上的,是大道的用。能夠體現大道的用是唯一,獨一無二的思想。——大道的兒子是一?瞎扯。道生一,一生二,二生三,三生萬物,這是認識論的半截。
不僅什麼堪稱真理眾說紛紜,而且對真理的內涵本身也頗有分歧,大致有以下三種真理觀:
符合論,真理是符合「客觀」事實的命題,任一命題是否是真理與它和其他命題的關係無關。符合論通常被指責為根本沒有外在於意識、可供作為真理標準的「純客觀」的事實存在,所謂「事實」是強勢話語的擬構。
融貫論,真理是能夠自圓其說、沒有自相矛盾的命題體系,任一命題是否是真理由它和其他命題的關係決定。符合這個定義的命題體系不是唯一的,因而融貫論通常被指責為真理的無政府主義和相對主義。
冗餘論,「斷定『A真』」與「斷定A」、「斷定『A假』」與「斷定-A」語義完全相同,因而「真」或「假」是冗餘概念。
符合論
符合論符合論主張,真信念和真陳述在於與真實事態相符合。 這種理論本質上試圖在思想或陳述與事物或客體間建立關係(真理關係),該關係理論上可以獨立於涉及該關係的人,並獨立於其他真理關係而存在。這是一個傳統模式,至少可以追溯至一些古希臘哲學家。這類理論認為陳述的真或假原則上完全取決於它如何關聯於客觀實在,它是否準確地描述(換言之,符合於)實在。
康德以下述態度評論真理符合論:
真理被認為在於知識與客體的一致之中。按照這一純粹的語詞定義,那麼,我的知識,為了是真的,必須與客體相一致。既然,我只有用這種方法,即通過認識客體的方法,比較客體與我的知識。那麼,我的知識便為它自己所證實,對於真理來說這遠遠不夠。因為正如客體外在於我一樣,知識在我之中,我只能判斷我對客體的知識是否與我對客體的知識相一致。這樣一個解釋的循環被古典作家稱為Diallelos。而且邏輯學家被懷疑論者批評犯這種謬誤,懷疑論者評論道這種對真理的說明就像一個上法庭的人為支持他的陳述而訴諸無人認識的證人,但該證人卻通過陳述召喚他為證人的人是可敬的來為他自己的可信度辯護。(康德,45)按照康德的說法,符合論的真理定義是純粹的語詞定義,這裡運用了亞里士多德名義定義和真實定義間的區分,前者引入新的術語,而後者顯示了事物真正的原因或本質,術語已經被先行定義了。從康德對歷史的記述來看,符合論的真理定義從古典時代起已處於爭論之中,懷疑論者批評邏輯學家採用循環推理的形式,雖然邏輯學家實際所認為的符合論涉及的範圍被未被適當評估。
符合論傳統上基於以下假設才能成立,即客觀的真理關係是存在的,站到真理關係一邊來只是人類的任務然而實際上,更多的理論家已清晰明白地表明如不對附加因素加以分析,這一理想不可能達到。例如,在特定語言內對符合論的分析被迫承認,在理論工作的開端,正被探討的特定語言是個附加的限制因素,只有通過精心論述不同語言間翻譯的理論,才能逐漸構造語言中立的真值謂詞。強有力的理論局限限制了這一工作的完成。評論家們和下面所介紹的一些理論的支持者們普遍宣稱符合論忽略了真理關係中人的作用。
客觀性
(1 )真理的含義
真理是人對於客觀事物及其規律的正確反映。
(2 )真理是某一時空的同一個客觀的世界在跨越時空的不同的主觀的世界的同一認識,在客觀條件滿足的情況下表現為反覆出現與必然出現。實踐的過程是把主觀世界與某一時空的客觀世界接軌的過程。
①真理在形式上是主觀的,因為真理屬於認識範疇。不能把真理等同於客觀實在。
②真理在內容上是客觀的, 客觀性乃是真理的根本屬性。因為:第一,真理的內容來自於物質世界的客觀事物及規律, 真理的內容不依賴於人和人類的主觀意志;第二,檢驗真理的標準是客觀的社會實踐。
( 3 )堅持真理一元論,反對真理多元論
①由於真理是客觀的, 有其不依賴於人的意識的客觀內容,所以真理必然是一元的。也就是說, 不論人們在認識事物的時候可能得出多少種結論,但只有符合客觀實際的認識才是真理。
②真理是一元的, 因此,真理面前人人平等。真理不以人的主觀意志、 不以階級的主觀願望為轉移,從這個意義上說, 真理沒有階級性。
③真理多元論主張不同的人、不同的階級可以有不同的真理, 真理因人而異。真理多元論否認了真理的客觀性,是一種主觀唯心主義的真理觀。
(4 )唯物主義與唯心主義在真理問題上的對立
唯物主義主張真理是客觀的,世界上不存在著任何主觀真理。唯心主義則主張真理是主觀的。主觀唯心主義把真理看做是純粹主觀自生的東西, 客觀唯心主義把真理看成是人的意識和「客觀精神」的一致。
唯物主義與唯心主義在真理問題上的對立,取決於雙方在哲學基本問題上的對立。唯物主義從「物質第一性, 意識第二性」出發,必然堅持真理是客觀的;唯心主義從「意識第一性, 物質第二性」出發,必然堅持真理是主觀的。
( 5 )批判實用主義真理觀
實用主義真理觀把「有用」作為真理的根本屬性,主張「有用就是真理」。實用主義是主觀唯心主義的一個流派。
「有用就是真理」的要害在於抹煞了真理的客觀性, 混淆了真理和謬誤的界限,並會導致真理多元論。按照這種觀點, 謊言也可以成為真理,因為它對騙子是有用的;按照這種觀點, 公說公有理,婆說婆有理, 因為不同的理論對於不同的人來說都是有用的;按照這種觀點,某一理論今天對我們有用, 今天它是真理,明天對我們無用或者有害, 明天它就是謬誤。
真理的確是有用的,因為真理具有價值性, 它能夠滿足人的需求。但是,價值性並不是真理的根本屬性, 真理的根本屬性是客觀性,真理的價值性是以真理的客觀性為基礎的。
「真理是有用的」是一個正確的命題, 但是不能把它換位成「有用的就是真理」。顯然,並非所有「有用的」理論都是真理。
( 6 )真理與謬誤
①真理和謬誤是對立的:真理是人們對於客觀事物及其規律的正確反映。謬誤是人們對於客觀事物及其規律的歪曲反映。
②真理和謬誤又是統一的:真理和謬誤相互依存。真理和謬誤總是相比較而存在,相鬥爭而發展的。沒有真理, 無所謂謬誤;沒有謬誤,也無所謂真理。真理戰勝謬誤的過程也就是發展自己的過程。
辯證關係
(1 )絕對真理和相對真理的含義
①絕對真理(或真理的絕對性)有兩個方面的含義:其一,任何真理都是對客觀事物及其規律的正確認識, 都有不依賴於人和人類的客觀內容,這是無條件的、 絕對的。從這個意義上說,承認了客觀真理, 也就等於承認了絕對真理。其二,人類的認識, 按其本性來說能夠正確認識無限發展的物質世界,每一個真理的獲得, 都是對無限發展著的物質世界的接近,這也是無條件的、 絕對的。
②相對真理(或真理的相對性)是指人們在一定條件下對客觀事物及其規律的正確認識是有限的,它也有兩個方面的含義:其一, 從認識的廣度來看,任何真理性認識都是對整個客觀世界某些領域、某些事物和過程在一定範圍內的正確反映。其二, 從認識的深度來看,任何真理性的認識也只是對特定的具體事物在一定程度、一定層次上的近似的正確反映。
( 2 )絕對真理和相對真理的關係
絕對真理和相對真理是真理的兩個基本屬性,它們是對立統一的關係。
①絕對真理和相對真理是對立的。(詳見絕對真理和相對真理的含義)
②絕對真理和相對真理又是統一的。其一, 絕對真理和相對真理是相互聯結、相互滲透的。一方面, 相對之中有絕對,任何相對真理都包含著絕對真理的成分、 顆粒,絕對真理寓於相對真理之中;另一方面, 絕對之中有相對,絕對真理要通過相對真理表現出來, 無數相對真理之總和,構成了絕對真理。其二, 絕對真理和相對真理是辯證轉化的。真理的發展是一個過程,是一個由相對走向絕對的永無止境的轉化和發展的過程。人類對於客觀事物的任何真理性的認識,都是屬於由相對真理轉化為絕對真理的過程中的一個環節。
③任何客觀真理都是絕對和相對的統一, 都是由相對真理向絕對真理轉化的一個環節。
(3 )絕對主義和相對主義從兩個極端割裂了真理的絕對性和相對性的辯證關係
絕對主義誇大了真理的絕對性,否認了真理的相對性。絕對主義認為人們所獲得的真理都是絕對真理, 真理不可能是相對的。人們所獲得的真理具有永恆不變性,它窮盡了人們對於客觀事物的一切認識。絕對主義否認了真理的發展。
相對主義誇大了真理的相對性, 否認了真理的絕對性。相對主義否認了絕對真理,必然同時否認了客觀真理, 從而把真理變成了主觀隨意的東西。相對主義抹煞了真理的客觀標準,必然混淆真理和謬誤的界限。

實踐標準

( 1 )唯心主義和舊唯物主義的真理標準
①唯心主義否認真理標準的客觀性。它們提出的真理標準有:其一,以聖人之是非為是非。其二, 以大家公認或多數人的意見為真理標準。其三,以「有用」為真理的標準。其四, 以「上帝」為真理的標準。其五,以「理論」或者「絕對精神」等客觀精神為真理的標準。
②舊唯物主義承認真理的客觀性, 主張把客觀事物本身作為真理的標準。
③無論唯心主義還是舊唯物主義,都不懂得實踐是檢驗真理的唯一標準。
( 2 )只有實踐才是檢驗認識真理性的唯一標準
辯證唯物主義認為社會實踐是檢驗真理的標準。這是由真理的本性和實踐的特點決定的。
①所謂真理,就是主觀符合客觀的認識。要判定主觀是否符合客觀, 就必須對主觀和客觀進行比較,這也就是說, 作為真理的標準,必須具有把主觀和客觀聯結起來的特點。
②在人的主觀認識範圍內不可能找到真理的標準, 我們不能用主觀檢驗主觀,用認識檢驗認識。客觀事物本身也不可能成為檢驗真理的標準, 因為客觀事物也不能把主觀認識和其自身加以對照。
③實踐是精神見之於物質、主觀見之於客觀的東西。實踐除具有普遍性的優點外, 還具有直接現實性的優點。所謂「直接現實性」,是指實踐可把正確的認識變成直接的現實。這樣, 實踐就成為溝通主觀和客觀之關係的橋樑。
④這樣,人們在實踐過程中, 能夠以一定的認識作為指導改造世界,並直接引出現實的結果。如果人們達到了目的, 就證明了這種認識符合客觀事物的規律性,它就是正確的,反之, 就是不正確的。
(3 )實踐標準的確定性和不確定性
實踐作為檢驗真理的標準既是絕對的又是相對的,既確定又不確定。
實踐標準的絕對性、 確定性表現在:其一,實踐是檢驗真理的唯一的客觀標準。其二, 人類的認識歸根到底都必須經過實踐的檢驗,從長遠看, 實踐可以檢驗一切認識。一切正確的認識終將被實踐肯定,一切錯誤的認識終將被實踐推翻。
實踐標準的相對性、 不確定性表現在:其一,實踐檢驗認識是一個過程, 每一個歷史階段的實踐不能完全證實或駁倒所在時代提出的一切學說,同時, 已被實踐所證實的某種正確認識,也要繼續接受實踐的檢驗。其二, 實踐是具體的歷史的,實踐所證實的某種認識的正確性, 是相對的、有限度的。
堅持實踐標準的絕對性和相對性的統一, 確定性和不確定性的統一,是在堅持真理標準問題上的辯證法。只看到實踐標準的絕對性而否認其相對性,會導致絕對主義的思想僵化;只看到實踐標準的相對性而否認其絕對性, 會導致相對主義、主觀唯心主義和不可知論。
(4 )實踐標準與邏輯證明
邏輯證明在認識過程中起著重要的作用:①為實踐提供理論指導,使實踐檢驗由特殊提高到普遍。②為實踐檢驗提供理論依據, 做到知其然又知其所以然。
然而,邏輯證明不能成為同實踐標準相併列的第二條真理標準, 它是不能離開實踐的。邏輯證明所遵守的規則是在實踐中產生的。邏輯證明所依據的前提是否正確,要由實踐來檢驗。邏輯證明的思維過程和結論是否正確, 還必須回到實踐中去,由實踐來做最後的檢驗。

2相關討論

70年代末全國範圍內開展的大討論
20世紀70年代末,發生在中國大地上的一次馬克思列寧主義、毛澤東思想教育和思想解放運動。1977年底,中共中央黨校1000多名高、中級學員研究「文化大革命」以來黨的歷史問題。當時主持中央黨校日常工作的副校長鬍耀邦規定黨史研究應遵循的兩條原則:一條是完整地、準確地理解和運用毛澤東思想;一條是以實踐為檢驗真理、分辨路線是非的標準,實事求是地研究。胡耀邦在黨校創辦的理論刊物《理論動態》上發表文章,論及實踐是檢驗真理的標準問題,在黨內和社會上引起了很大反響。兩條思想路線的爭論,在相當範圍內展開,批評與抵制「兩個凡是」,程度不同地涉及真理標準問題。1978年3月,《人民日報》發表題為《真理只有一個》的文章,提出了只有實踐才是檢驗真理的標準。5月10日,《理論動態》刊登了一篇經胡耀邦審定的題為《實踐是檢驗真理的唯一標準》文章。5月11日、12日,《光明日報》、《人民日報》和《解放軍報》發表和轉載了這篇文章。文章論述了馬克思主義的實踐第一的觀點,指出檢驗真理的唯一標準只能是社會實踐;理論與實踐相統一是馬克思主義的最基本原則。文章發表后,立即引起兩種截然不同的反響。絕大多數幹部群眾熱烈支持和擁護文章的觀點;堅持「兩個凡是」的人對文章的觀點加以斥責和壓制。在鄧小平等老一輩革命家的領導和支持下,中共中央多數領導人和許多老幹部,旗幟鮮明地堅持實踐是檢驗真理的標準的馬克思主義觀點,堅定熱情地支持了真理標準的討論,進一步批評了「兩個凡是」的錯誤方針。5月19日,鄧小平在接見文化部核心領導小組負責人時指出,文章符合馬克思列寧主義;6月2日,鄧小平在全軍政治工作會議上的講話中,著重闡述了「實事求是」 在毛澤東思想中的重要地位以及怎樣正確對待馬列主義、毛澤東思想問題,有力地支持了真理標準問題的討論。6月24日,《解放軍報》、《人民日報》發表《解放軍報》特約評論員文章《馬克思主義的一個最基本的原則》。這篇文章是胡耀邦下決心組織寫的,得到當時中共中央軍委秘書長羅瑞卿的支持和幫助。文章批判了林彪、「四人幫」對理論與實踐關係的根本顛倒,系統地從理論上回答了對堅持實踐是檢驗真理的唯一標準的種種責難,對真理標準問題的討論是個有力的推動。之後,胡耀邦又組織了第三篇文章:《一切主觀世界的東西都要受實踐檢驗》,刊登在9月10日的《理論動態》上,9月25日又以《人民日報》評論員名義在《人民日報》上發表。
大討論的意義
這場在全國範圍內開展的大討論,意義重大,關係到思想路線、政治路線能否正確,也關係到黨和國家前途和命運。在鄧小平等中央領導同志的積極領導和熱情支持下,廣大黨員、幹部和群眾積极參加,使這個討論擴大成為全國性的思想解放運動。到1978年下半年,真理標準問題的討論達到了高潮。中央黨政機關各部門、全國大多數省、市、自治區,人民解放軍總部和各大軍區負責人以及大批理論工作者,紛紛撰寫文章或發表講話,熱情支持這場討論。據不完全統計,截止1978年底,中央及省級報刊登載關於實踐是檢驗真理的唯一標準的專文共650餘篇。一致認為,堅持實踐是檢驗真理的標準這一馬克思主義的原則,具有重大的現實意義。這次真理標準的討論,是一次思想解放運動。它對廣大幹部群眾進行了一次普遍的辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育,打破了過去盛行的個人崇拜和教條主義的精神枷鎖,衝破了長期以來「左」傾錯誤思想和「兩個凡是」的思想束縛,推動了對毛澤東晚年「左」傾錯誤的糾正和各條戰線的整頓,為大規模撥亂反正、正本清源和解決歷史遺留問題創造了條件,為中共十一屆三中全會的召開作了思想理論準備。
真理與位格
人們談論真理的時候總認為真理是我們討論的題目,是思維的產物。馬克思強調真理的客觀性,與實踐檢驗真理的重要性。總之,人們通常認為真理是客觀存在的,受人討論的,是人理性思維的印證。但是聖經中對真理的定義完全不同。「耶穌說,我就是道路,真理,生命。若不藉著我。沒有人能到父那裡去。」(約翰福音14:6)這句話完全不符合人類的邏輯,人怎麼可能是真理,(注意這裡是「是」真理,不是有真理),因為耶穌基督是道成肉身,這句話不是指他肉身講的,因為他是降卑自己,取了奴僕的形象,他創世以先就與天父上帝同在,是上帝的第二位格(上帝是三位一體即聖父聖子聖靈,三個位格,一個本體)。這句話是說他的神性,他是有位格的真理和生命的本體,是人犯罪以後神人和好的唯一的道路和中保。
那麼聖經中的真理就不是人討論的內容,真理就是上帝。事實也證明,真理不在人裡邊,人只能通過外在來明白和認識真理。舉個簡單的例子:1+1=2不因為數學家的存在而存在,真理是超空間,超時間。這個就是上帝的本質,因為上帝是創造時間空間的。一切存在因為真理的存在而存在,真理不是人們討論的內容,聖經中沒有討價還價的論述,而是一個權威的宣布:真理是主體,萬物是客體。而真理是有位格的,上帝就是有位格的真理的本體,換句話說真理不是冷冰冰的客觀事實,因為一切真理的本源在乎神,神可以將他自己啟示給人,也就是我們可以與真理有位格上的溝通,聖經就是神啟示人所寫的上帝的道,也就是「真理啟示真理」這其中的奧秘極其深奧,遠比哲學對真理的定義重要(馬克思主義哲學原理定義真理為:人們頭腦中所認為的真實的道理。)。一百個人對真理有一百種認識,哪一種才是對的,如果每個人都堅持自己的才是最對的,勢必造成永不止息的爭論與混亂。而我們的願望是有一個可靠的,永恆不變的,獨一的真理。我們苦苦追尋,其實答案早就在聖經中寫的清清楚楚。為什麼人們不相信上帝,不是因為人們變得更聰明,相反,人們因為罪的緣故與上帝隔絕,變得愚昧無知,把本來的真理的本體認識得如此膚淺。
上一篇[玉米]    下一篇 [耕地規劃]

相關評論

同義詞:暫無同義詞