標籤:數學邏輯希臘

所謂詭辯就是有意地把真理說成是錯誤,把錯誤說成是真理地狡辯。用一句簡單明了的話來說,就是有意地顛倒是非,混淆黑白。玩弄詭辯術的人,從表面上來看,似乎能言善辯,道理很多。他們在寫文章或講話的時候往往滔滔不絕,振振有詞。他們每論證一個問題,也總是可以拿出許多「根據」和「理由」來。但是,這些根據和理由都是不能成立的。他們只不過是主觀主義地玩弄一些概念,搞些虛假或片面論據,做些歪曲地論證,目的是為自己荒謬的理論和行為做辯護。

1詞語解釋

詞目:詭辯
注音:guǐ biàn
詞義:1.外表上、形式上好像是運用正確的推理手段,實際上違反邏輯規律,做出似是而非的推理。
2.無理狡辯。
基本解釋
[sophism;carp;cavil;quibble] 顛倒是非黑白的議論,無理的狡辯
(張儀)如 楚,又因厚幣用事者 臣靳尚,而設詭辯於 懷王之寵姬 鄭袖。——《史記·屈原賈生列傳》
詳細解釋
1. 亦作「 詭辨 」。貌似正確而實際上卻是顛倒是非、混淆黑白的議論。
《史記·五宗世家》:「 彭祖 為人巧佞卑諂,足恭而心刻深。好法律,持詭辯以中人。」 司馬貞 索隱:「謂詭誑之辯,以中傷於人。」《新唐書·儒學傳下·啖助》:「徒令後生穿鑿詭辨,詬前人,舍成說,而自為紛紛, 助 所階已。」巴金 《除惡務盡》:「喧囂一時的所謂『文藝黑線專政』論,以及由此而來的種種奇談謬論,從頭到尾,都是 林彪 、『四人幫』一夥的謊言和詭辯。」
2. 邏輯名詞。外表上、形式上像是運用正確的推理手段,實際上卻是採取混淆概念、偷換論題或虛構論據等手法,作出顛倒黑白、似是而非的推論。

2詭辯的概念

論證方法
詭辯論本身是一種方法論。更確切地說,詭辯論是一種論證方法,它的根本特點是一種歪曲的論證。詭辯既不同於一般的武斷,也不同於謠言。武斷,是根本沒有理由,人們一看就看得出它是強詞奪理;謠言,它純粹是無中生有,人們一聽就能聽出它是居心險惡。但詭辯在論證其道理時,總是要拿出一大堆得「根據」,所以,在表面上,它很能迷惑一部分人。
含糊其詞
在論證過程中,詭辯者故意違反論題要明確的原則,論點含混曖昧,似是而非,企圖在不同的情況下作不同的解釋,為自己的某種目的辯護。
凡算命、相面、占卜之徒,他們騙人索財的一個法寶,就是竭力說含糊之詞,雙關之語,兩面堵,四面圍,正說也行,反說也通,隨機應變,反正讓你相信他的話靈驗。這是地地道道的詭辯術。
虛假論據
是指故意違反論據要真實的規則,用編造的例證和錯誤的原理作為論據,去論證錯誤的論題。
以人為據
是指在論證中,把對某人的品質的評價移到對某人提出的論斷的評價上去。換言之,用對某人品質的評價代替對論題的論證。
人身攻擊
是指用攻擊、謾罵論敵代替對具體論題的論證。這也是一種十分惡劣的作風。
以偏概全
是指故意用片面的、不充足的根據冒充全面的,充足的論據去進行論證,以個別情況片面概括為一般。

3歷史詭辯

從以下幾個故事中,我們可以看出,詭辯的巧妙。
亞里士多德
比如,亞里士多德的《辯謬篇》中,記載有這麼一則詭辯:
你有一條狗,
它是有兒女的,
因而它是一個父親;
它是你的,
因而它是你的父親;
你打它,就是打你自己的父親。
這則詭辯使用了推論,披著一層迷人的面紗,乍看過去似乎無懈可擊,因而具有某種欺騙性。其實不然,事實上它犯了偷換概念的謬誤,懂得辯論或參加過辯論賽的人應該知道「偷換概念」這詞的經典性,故它是反邏輯的,是荒謬的!可以這麼講,詭辯是故意為其錯誤的主張所作的似是而非的論證,目的在於混淆視聽、顛倒黑白,企圖將真理說成謬誤,或將謬誤說成真理。這也是詭辯最本質的特點。這裡我們不能落下位於愛琴海的古希臘文明,作為西方文化發源地自然也不乏詭辯能人,當然在這裡我並不是有推崇詭辯的意思,只是想讓大家明白,詭辯的出現機率是極高的,但關鍵要看你是如何看待它的!
整袋穀子
在古希臘,還有一更妙的詭辯是這樣的:
1粒穀子落地時沒有響聲,
2粒穀子落地時也沒有響聲,
3粒穀子落地時還是沒有響聲……
以此類推,1整袋穀子落地時也不會有響聲。
這同樣是實踐上錯,邏輯上對。換個說法,詭辯是自覺地,故意地違反邏輯規則和規律而為謬誤進行論證,它不同於一般的邏輯的錯誤,和有的人由於不懂邏輯而不自覺地出現邏輯錯誤不相同。
1粒穀子落地時是有響聲的,只是聽不到罷了。

4看待詭辯

對於詭辯到底要怎麼看呢?人們往往習慣於從實踐角度去評價它,總是根據事實去說它是錯的,這種評價其實是沒有真正理解那些詭辯家的意圖。那些詭辯家自己也知道這些詭辯在實踐上是錯誤的,他們也並不真的想否認事實,誰也沒有這麼傻,真正傻的是那些認為詭辯家是犯傻的人。那些人傻就傻在不去想一想詭辯到底說明了什麼問題。
其實,「實踐上錯,邏輯上對」這一結果是為了說明,思想的情況和事實的情況是不同的,思想中的真理和事實上的真理是不同的真理,這兩種真理分別有著不同的用處。例如,邏輯定理與事實就常常不一致。
有一條邏輯定理說的是「隨便一句假話都能推出任何一句話」,這聽上去十分荒唐。結果真的有人就要英國大哲學家羅素證明從「2+2=5」,推出「羅素是教皇」。深邃無比的羅素做出了如下的證明:
假定2+2=5;
等式的兩邊各減去2,得出2=3;
易位得3=2;
兩邊各減去1,得出2=1;
教皇與羅素是兩個人,但既然2=1,教皇與羅素就是1個人,所以羅素是教皇。這個結論,有人說是笑話,如果是這樣,應當說是一個很深刻的笑話。
由此,我們可以悟出,思想和事實是兩回事,理解這一點至關重要。實際上這並不很難理解,我們在學習數學中,老師講到的點、線、面、平行線、三角形、圓形等等在事實上是不存在的,它們只是思想中的理想化的東西。思想與事實的聯繫只是表現為思想可以應用到事實中去。前面講到的詭辯只是給錯誤想法敲敲警鐘,除此之外並沒有什麼用處,因為,它們的確很荒謬。而我在振振有詞,煞有其事地說這些,也是更加荒謬的表現!

520則詭辯

至於如何拆穿詭辯的伎倆,只能籠統地說,要取決於個人的文化底蘊,邏輯思維,反應能力!下面介紹精心收集製作了20則有關詭辯的小段例,只希望大家看完能夠明白詭辯是把雙刃劍,如果沒實力應付就盡量少使用它,不然會反受其害!
⒈梁實秋曾說:「一切的文明都是極少數天才創造的」,「好的作品永遠是少數人的專利品,大多數人永遠是蠢的,永遠與文學無緣」。對於這種論調,魯迅先生反駁說:「倘若說,作品愈高,知音愈少,那麼,推論起來,誰也不懂的東西,就是世界上的絕作。」
⒉武則天執政時期,人們爭獻祥瑞。有個人得到一塊石頭,剖開一看,中間是紅色,於是將這石頭獻給武則天,並說:「看啊,這塊石頭中間是一赤色的,這塊石頭對大王也是一片赤心啊!」大臣李德昭不以為然,反駁道:「這塊石頭有赤心,難道其餘的石頭都謀反了啊!
⒊某男生:「我純潔的愛情只獻給你一個人。」某女生:「那麼你不純潔的愛情給了誰呢?」
⒋工頭看見貝克先生在車間抽煙,很生氣。「在工作的時候不準抽煙,貝克先生。」「那麼,我什麼時候抽煙呢?」「不工作的時候。」「是的,我現在並沒有工作。」
⒌有個旅客憤憤地找旅店老闆,說:你們的廣告騙人!你們寫著從車站到旅店只需十分鐘,可我走了整整一個小時。」「別生氣,先生。」店老闆慢條斯理地說,「你誤會了。我們並沒有寫錯,那是專指開車的人。」
⒍「起來吧,傑克,公雞早就叫了。」「這關我什麼事?我又不是母雞!」
⒎一名旅客到旅館投宿,他仔細地察看了房間,對服務員說:「這房間又黑、又悶,連窗戶都沒有一個,像監牢一樣!」服務員譏諷道:「先生,看來你這個人一定當過犯人,要不怎麼這樣熟悉監牢?」
⒏海涅因為是猶太人,經常受到各種非禮。在一次晚會上有個旅行家對海涅講述他在旅行中發現了一個小島,他說:「你猜猜看,在這個小島上有什麼現象使我感到新奇?那就是這個小島上竟沒有猶太人和驢子!」海涅白了他一眼,不動聲色地回答道:「如果是這樣,那只是我和你一塊到小島上就可以彌補這個缺陷了。」
⒐某人這樣發表議論:如果天熱,則人不舒服;如果天冷,人也不舒服;天氣不是熱就是冷;所以,人永遠都不舒服,人生真是一片苦海!
⒑有親家好開玩笑。有一次甲親家辦喜事,宴請乙親家,請柬上寫道:「來,就是好吃;不來,就是見怪。」乙親家還是大大方方地去參加宴會。他帶了一分禮物,禮單號上還寫著一句話:「收下,就是受財;不收下,就是嫌禮輕。」
⒒某寢室中的這麼一則辯論:甲:「愛情與玉米粥相比,哪個好?」乙:「當然愛情好,『愛情價更高』嘛。」甲:「其實不然!畢竟說來,沒有東西比愛情好,而一碗玉米粥總比沒有東西好,所以,玉米粥比愛情好。」
⒓有人這樣推論:所有的金屬都是化學元素;鋼是金屬,所以鋼是化學元素。
⒔先秦名辯學家惠施曾提出過一個「犬可以為羊」的詭辯命題。可以這樣論證:犬是四足、有毛、胎生動物,羊是四足,有毛,胎生動物,所以,犬就是羊。
⒕魯迅在《論辯的魂靈》一文中曾記錄這麼一則詭辯:賣國賊是說誑的,你是說誑的,所以,你就是賣國賊。
⒖在某大學,當一位清潔工人剛把教學大樓走廊打掃乾淨,便有個大學生將一包果皮紙屑丟了出來。於是工友和這位學生發生了爭論:「請不要亂扔果皮紙屑。」清潔工人批評說。「我們如果不把這地方弄髒,還要你們幹什麼?」大學生頂了過來。清潔工人說:「我要改行去火葬場了,那麼也請你來照顧我的工作。」
⒗一組謬論:①人體是由細胞組成的,細胞是細小的,所以人體是細小的。②希特勒是好戰的,希特勒是德國人,所以德國人是好戰的。③4和3都小於5,4和3是7,所以7小於5
⒘五四運動以後,北大著名的性格學者辜鴻銘先生,竟仍鼓吹一夫多妻制,其理由是:「一個茶壺尚須四個杯子,一個茶壺一個杯子太不像話了!」
⒙甲:「上帝是存在的。」乙:「世界上根本就沒有什麼上帝。」甲:「你說上帝不存在有什麼根據?」乙:「我從來就沒有見過什麼上帝,你見過嗎?」甲:「我們沒見過上帝,不過是沒碰上罷了,這並不能證明上帝不存在。」
19.因為:豬=吃飯+睡覺
你=吃飯+睡覺+學習
所以:你=豬+學習
20.甲:「再說話我揍你!」 乙:「你剝奪了我說話的權利!」 甲:「我沒有剝奪你說話的權利,你依然有選擇說與不說的權利,只不過如果你選擇了繼續說話,就要承擔被我揍的後果!」

6邏輯證明

引用上文:「實踐上錯,邏輯上對」這一結果是為了說明,思想的情況和事實的情況是不同的,思想中的真理和事實上的真理是不同的真理,這兩種真理分別有著不同的用處。例如,邏輯定理與事實就常常不一致。
一,「思想中的真理」和「事實上的真理」?認為真理有二元性就等於變相的承認世界的二元性。
這位作者,讓我教育你一下,世界是真實物質的,可感知的。「實踐是檢驗真理的唯一標準」你聽過沒?如果經過實踐檢驗錯誤的,那不叫「思想中的真理」,那叫謬誤!!
二,在這裡我們暫且不討論真理的定義問題,很顯然你這裡的真理指的是「正確的知識」或者「客觀實在」,我們姑且認為這也算真理。那麼,
如果前提正確,經過正確的邏輯推理,得出的結論是恆成立的。
如果得出的結論與事實不相符,那麼有兩種可能:1,前提是錯誤或者不完整的 2,沒有經過正確的邏輯推理,也就是說,沒有正確的應用邏輯
例如在這個例子里
1粒穀子落地時沒有響聲,
兩粒穀子落地時也沒有響聲,
3粒穀子落地時還是沒有響聲……
以此類推,1整袋穀子落地時也不會有響聲。
如果沒有聲響,那麼就是零,無數個零疊加,也不會有任何內容。這個邏輯是正確的,而結果錯,那隻能是前提錯,也就是說,1粒穀子落在地上是有聲音的,只是低於我們耳朵能分辨的分貝而已。然而無論多麼細微的東西進行疊加,都可以變得龐大,所以,1袋穀子落地能產生很大聲響。
再來看這個例子
①人體是由細胞組成的,細胞是細小的,所以人體是細小的。②希特勒是好戰的,希特勒是德國人,所以德國人是好戰的。
這一組推論,明顯都是想利用邏輯三段論。三段論是恆正確的,但是三段論是有原則的,如果不符合原則,那就不是三段論。
三段論中要求必須且只能出現3個概念。
例子1中出現了:人體,由細胞構成的,細胞,細小的,共4個概念,所以不是三段論。這個推論迷惑人的地方在於,很多人會把由細胞構成的,和細胞,當成一個概念。但是事實上,三段論的兩個前提都必須是性質判斷的,我們代換一下,人體是由細胞構成的,和人體是細胞,顯然不是一回事。
例子2中出現了希特勒,德國人,好戰的。然而,兩個「德國人」表達的並不是相同的概念。希特勒是德國人,這裡德國人表示的是國籍,不指代任何人。而德國人是好戰的,這裡德國人是所有在國籍為德國的人的集合,也就是說,這個推斷中一共出現了4個概念,顯然這不是一個三段論,只是一個狡詐的偷換概念的偽三段論。
三段論要求在兩個前提中,中項必須被周延一次。
中項,是指前提中重複的那個概念,周延,是指被判定全部外延。例如,出家人都吃素。這裡全部出家人都有的特徵是吃素,也就是說,這裡被周延的是出家人。
在這個詭辯中,說誑的是中項,然而被周延的卻是賣國賊。賣國賊和你都不能涵蓋說誑的的全部外延,所以,這也是一個偽三段論。
由此可見,這些詭辯並不是像這位作者所說「在邏輯上似乎沒有任何毛病」,而是壓根沒有運用邏輯,只是喬裝成掩人耳目的「偽邏輯」。而這些結論,也遠遠不是什麼「思想中的真理」,完全就是謬論!
上一篇[完全信息]    下一篇 [勞力士]

相關評論

同義詞:暫無同義詞