標籤: 暫無標籤

追訴時效(deadline of prosecution)是刑法規定的司法機關追究犯罪人刑事責任的有效期限。犯罪已過法定追訴時效期限的,不再追究犯罪分子的刑事責任;已經追究的,應當撤銷案件,或者不予起訴,或者宣告無罪。各國對追訴時效規定不一,最長的達30年,最短的僅3個月。

1時效規定

特別說明
在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者人民法院受理案件以後,逃避偵查或審判的,不受追訴期限的限制;被害人在追訴期限內提出控告人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的,不受追訴期限限制。
追訴期限從犯罪之日起計算,犯罪行為有連續或繼續狀態的,從犯罪行為終了之日起計算。
犯罪分子在追訴期限內又犯罪的,前罪追訴的期限從犯后罪之日起重新計算。
對於「法定最高刑」的確定,應根據刑法規定的條款和量刑幅度,按法定最高刑來計算追訴期限。如果所犯罪行的刑罰分別規定有幾條或幾款時,按其罪應適用的條款的法定最高刑確定追訴時效期限。

2時效中斷

中斷舉例
刑法第89條第2款規定:「在追訴期限以內又犯罪的,前罪追訴的期限從后罪成立之日起計算。」即在追訴期限以內又犯罪的,前罪的追訴時效便中斷,其追訴時效從后罪成立之日起重新計算。例如,行為人於1980年1月1日犯一般情節的搶劫罪,法定最高刑為10年有期徒刑,但行為人在1988年1月1日又犯了一般情節的強姦罪。這時,搶劫罪的時效就中斷,即先前的搶劫罪的追訴期限從1988年1月1日起重新開始計算,再經過15年,才不追訴。在本案種,先前的搶劫罪,實際上要經過23年才不追訴。
對於追訴時效的中斷,可以從追訴時效的根據中尋找立法理由。既然行為人
追訴時效漫畫

  追訴時效漫畫

實施了某種犯罪之後又重新犯罪,就說明其並沒有悔改,或者在前罪的追訴期限從犯后罪之日起計算時,如果后罪的法定最高刑輕於前罪,后罪的追訴期限屆滿,而前罪的追訴期限未滿,則只追究前罪的刑事責任。例如,行為人於1990年12月1日犯一般情節的搶劫罪,追訴期限為15年;他於1997年12月1日又犯了故意傷害罪(輕傷),其追訴期限為5年;搶劫罪的追訴期限從1997年12月1日起重新計算;到2002年12月2日,后罪(故意傷害罪)已超過追訴期限,但前罪(搶劫罪)沒有超過追訴期限。在這種情況下,只能追究搶劫罪的刑事責任,不能再追究故意傷害罪的刑事責任。
追訴時效的中斷與追訴時效的延長相競合(或結合)時,應適用追訴時效延長的規定。例如,行為人於1998年1月1日犯搶劫罪,在公安機關立案偵查后逃避偵查,並於2000年1月1日犯故意傷害罪。在這種情況下,對搶劫罪不能適用追訴時效中斷的規定,而應適用追訴時效延長的規定。

3時效延長

延長規定
《刑法》第88條第1款規定:「在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者人民法院受理案件以後,逃避偵查或者審判的,不受追訴期限的限制。」據此,此種情況的追訴時效的延長必須具備以下條件:第一,人民檢察院、公安機關、國家安全機關已經立案偵查或者人民法院已受理案件。這是此種追訴時效延長的前提條件。對於「立案偵查」,理論上有兩種不同的解釋:有人解釋為立案並偵查,如果只是立案但還沒有開始偵查的,就不存在著追訴時效延長的問題;有人解釋為立案。我們認為,后一種意見是正確的。因為雖然從字面上理解,「立案偵查」是指立案和偵查二者兼備,但由於立案後行為人也可能實施逃避偵查的行為,因此,從有利於追訴犯罪的角度來講,將立案偵查解釋為立案則較為妥當。「人民法院已經受理案件」,是指人民法院已經接受自訴人的自訴案件或者人民檢察院提起的公訴案件。第二,行為人實施了逃避偵查或者審判的行為。「何謂逃避偵查或者審判得行為」?我們認為,對此不能解釋的過於寬泛。應該將其解釋為逃跑或者藏匿,使診查或者審判無法進行的行為。對於行為人在立案診查或者案件受理后,僅僅實施了串供、毀滅犯罪證據等行為,但沒有逃跑或者藏匿的,不能使用追訴時效的延長。雖然這些行為也具有妨礙偵查或者審判的性質,但它們不能使診查或者審判無法進行,因此,它們不屬於中國《刑法》第88條第1款中所說的「逃避偵查或者審判的」行為。
中國《刑法》第88條第2款規定:「被害人在追訴期限內提出控告,人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的,不受追訴期限的限制。」據此規定,適用這種情況的追訴時效的延長應該具備以下條件:第一,被害人在追訴期限內向人民法院、人民檢察院、公安機關提出了控告。這裡有一個問題值得研究,即是否只要被害人在追訴期限內向上述任何機關提出了控告,而不管該機關是否具有管轄權,都可以引起追訴時效的延長。例如,被害人提起控告的案件屬於人民法院直接受理的案件,但被害人卻向公安機關提出了控告,而公安機關既沒有立案,也沒有將案件移送有管轄權的人民法院,致使案件表面上已過追訴時效。對於這種情況應否適用追訴時效的延長,我們的回答是肯定的。第二,人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案。「應當立案」是指根據刑法的規定和公認的刑法理論,被控告人的行為已構成犯罪,應當對其進行立案偵查或者受理案件。對此應該從客觀的角度來判斷,而不能由收到被害人控告的機關予以確定。至於不予立案的原因可能多種多樣,有的是因為有關人員的業務水平不夠,導致錯誤判斷;有的是明知應當受理,但為了徇私或者徇情而故意不予受理,等等、不予立案的具體原因如何,不影響此種追訴時效延長的適用。
需要指出的是,被人民法院、人民檢察院、公安機關立案偵查或者受理的案件,以及被害人提出控告,有關機關應當立案而不予立案的案件,雖然不受追訴期限的限制,但行為人其後的犯罪行為仍然守追訴時效的限制。例如,行為人犯故意傷害罪后,被害人向有關機關提出了控告,有關機關應當立案而沒有立案。該行為人以後又犯了尋釁滋事罪。此種情況下,故意傷害罪不受追訴時效的限制,但其所犯的后罪仍然受追訴時效的限制。

4時效計算

(一)一般犯罪追訴期限的計算
這裡所說的一般犯罪,是指沒有連續與繼續狀態的犯罪。這種犯罪的「追訴期限從犯罪之日起計算」(第89條第1款前段)。「犯罪之日」應是犯罪成立之日,即行為符合犯罪構成之日。由於刑法對各種犯罪規定的構成要件不同,因而認定犯罪成立的標準也就不同。對不以危害結果為要件的犯罪而言,實施行為之日即是犯罪之日;對以危害結果為要件的犯罪而言,危害結果發生之日,才是犯罪之日。
(二)連續或繼續犯罪追訴期限的計算
「犯罪行為有連續或者繼續狀態的,從犯罪行為終了之日起計算」(第89條第1款後段)。犯罪行為有連續狀態的,屬於連續犯;犯罪行為有繼續狀態的,屬於繼續犯或持續犯。對於慣犯的追訴期限的計算,刑法沒有明文規定,但從刑法規定的精神以及慣犯與連續犯的關係來看。對於慣犯的追訴期限,也應從最後一次犯罪之日起計算。

5理解誤區

正解
「追訴」既是個時點概念也是個時間概念,而「開始追訴」僅是個時點概念。從設立追訴時效的立法目的可知,它不僅要求「開始追訴」的時點行為落在時效內,也要求後續的所有「追訴」行為(期間行為)都落在時效內。也就是說,「追訴時效」中的「追訴」是個時間的概念,「追訴」和「追訴時效」在計時上的關係是期間跟期間的關係,而非時候跟期間的關係。
即使是那些非法律工作者,在按正常的語言邏輯對追訴時效和《刑法》第八十八條的語義進行理解后,都會得出追訴時效跟涉嫌犯罪是否被發現及何時開始追訴無關的結論。
在現實中,竟然有那麼多的司法人員甚至不少律師認為,只要司法機關在時效內追訴了,不管被追訴人是否逃避,案件均不再受時效的限制。他們認為,追訴時效確立的過期不究制度,只適用於涉嫌犯罪在時效內未被發現而過了時效的情形。
那麼,為什麼會有那麼多的法律界人士反而傾向於以「發現」而開始追訴與否作為標準來決定是否適用追訴時效制度呢?筆者認為主要原因有以下幾點:一、把對民事行政上的「訴訟時效」的理解照搬照抄到刑事上的「追訴時效」,把「起訴」和「追訴」混為一談;二、追訴的權力意識嚴重而有意或無意地忽視了不得追訴的義務約束,久而久之,錯誤觀念形成習慣,連那些後來進入司法機關的新人也無形之中被感染了,從而影響其他更多的人;三、立法機關本身也有很大的責任,像《行政處罰法》第二十九條第一款「違法行為在二年內未被發現的,不再給予行政處罰」和《治安管理處罰法》第二十二條第一款「違反治安管理行為在六個月內沒有被公安機關發現的,不再處罰」中的「發現」二字,從法理上講,都是屬於立法瑕疵,而應代之以「處罰」。總之,由於各種各樣的原因交織在一起后,導致錯誤的「發現」觀流行。
既然《刑法》沒有「追訴破時效」的規定,那麼,按照法無明文規定不得為的原則,即使司法機關在時效內追訴了,在被追訴人不逃避的情況下,只要時效期限一到,哪怕案件進展已接近尾聲,追訴行為也應被立即叫停並終了。
從本質上講,追訴時效是個倒計時的概念,從開始追訴之日起,在正常追訴的情況下,隨著時間的流逝,剩下的可追訴期間只能越來越短,直至到期的那一天,司法機關對被追訴人的追訴權也就沒有了。
行政處罰
行政處罰法中追訴時效是指對違法行為人因違法行為,被追究責任給予行政處罰的有效期限。如果超過這個期限,則行政機關不得因該違法行為給予行為人施以行政處罰。
《行政處罰法》第29條規定「違法行為在二年內未被發現的,不再給予行政處罰,法律另有規定的除外。前款規定的期限,從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的,從行為終了之日起計算。」
用詞質疑:
《行政處罰法》從用詞上看,出於對行政處罰複雜性的考慮,使用的是「發現」一詞,而不是比照《刑法》依據違法行為的處罰上限來規定追訴時效。這樣規定雖然有利於統一行政處罰的追訴時效,卻給人含糊不清之感。我們不僅要問「發現」的是一種事實還是一種行為?哪一級稅務機關有權對「發現」的違法行為啟動處罰程序?發現的證明標準是什麼?不對以上問題做出明確回答,則無法認定發現的時點和終點,追訴時效的運用必將陷入混亂。

稅收徵收

《中華人民共和國稅收徵收管理法》第八十六條規定:「違反稅收法律、行政法規應當給予行政處罰的行為,在五年內未被發現的,不再給予行政處罰。」連續狀態是指行為人連續實施數個同一種類的違法行為,繼續狀態是指一個違法行為在時間上的延續。因為《中華人民共和國稅收徵收管理法》對行政處罰追訴時效作出特別規定,所以自2001年5月1日後發生的稅務行政違法行為,稅務行政處罰的追訴時效為五年。也就是說在稅務違法行為發生后五年內未被發現,在五年後無論何時發現這一違法行為,都不能給予行政處罰
追訴時效

  追訴時效

。 違法行為是法律行為的組成部分之一,屬於民法上的概念。違法行為本身也包括以意思表示為要素;設立、變更或終止權利義務為目的的內容。意思表示是指行為人將進行法律行為,達到某種預期的內在意思表示於外的行為,因此主要體現為一種過程。設立、變更或終止權利義務為目的,則更多地側重於結果。因此違法行為的表現,可以是一種過程,也可以是一種結果。
上一篇[裁定]    下一篇 [撤銷案件]

相關評論

同義詞:暫無同義詞